MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139654456 · doi:10.1109/infvis.2004.60

Steerable, Progressive Multidimensional Scaling

2005· article· en· W3139654456 sur OpenAlexaff
Matt Williams, Tamara Munzner

Notice bibliographique

RevueIEEE Symposium on Information Visualization · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalingComputer scienceMultidimensional scalingMathematicsMachine learningGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current implementations of Multidimensional Scaling (MDS), an approach that attempts to best represent data point similarity in a low-dimensional representation, are not suited for many of today’s large-scale datasets. We propose an extension to the spring model approach that allows the user to interactively explore datasets that are far beyond the scale of previous implementations of MDS. We present MDSteer, a steerable MDS computation engine and visualization tool that progressively computes an MDS layout and handles datasets of over one million points. Our technique employs hierarchical data structures and progressive layouts to allow the user to steer the computation of the algorithm to the interesting areas of the dataset. The algorithm iteratively alternates between a layout stage in which a sub-selection of points are added to the set of active points affected by the MDS iteration, and a binning stage which increases the depth of the bin hierarchy and organizes the currently unplaced points into separate spatial regions. This binning strategy allows the user to select onscreen regions of the layout to focus the MDS computation into the areas of the dataset that are assigned to the selected bins. We show both real and common synthetic benchmark datasets with dimensionalities ranging from 3 to 300 and cardinalities of over one million points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Symposium on Information VisualizationMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207