MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139666623 · doi:10.1101/2021.03.31.437863

MetaProClust-MS1: A tool for clustering metaproteomes using rapid MS1 profiling

2021· preprint· en· W3139666623 sur OpenAlexaff
Caitlin M. A. Simopoulos, Zhibin Ning, Leyuan Li, Mona M. Khamis, Xu Zhang, Mathieu Lavallée‐Adam, Daniel Figeys

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaproteomicsMicrobiomeProfiling (computer programming)MetagenomicsComputational biologyComputer scienceTandem mass spectrometryMass spectrometryCluster analysisData miningBioinformaticsChemistryBiologyArtificial intelligenceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Metaproteomics is used to explore the composition, dynamics and function of microbial communities. How-ever, acquiring data by tandem mass spectrometry is time consuming and resource intensive. To mediate this challenge, we present MetaProClust-MS1, a computational framework for microbiome screening developed to reduce the time required for data acquisition by mass spectrometry. In this proof-of-concept study, we tested MetaProClust-MS1 on data acquired using short 15 minute MS1-only mass spectrometry gradients and compared the results to those produced using data acquired by a traditional tandem mass spectrometry approach. MetaProClust-MS1 identified robust microbiome shifts caused by xenobiotics in both datasets. Cluster topologies were also significantly correlated. We demonstrate that MetaProClust-MS1 is able to rapidly screen microbiomes using only short MS1 profiles. This approach can be used to prioritize samples for deep metaproteomic analysis and will be especially useful in large-scale metaproteomic screens or in clinical settings where rapid results are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207