Notice bibliographique
Résumé
James E. Pesando looks at the 1998 package of reforms to the Canada Pension Plan (CPP) that the federal government and the provinces implemented after extensive consultation. Most significantly, these reforms included: a sharp increase in the combined employer-employee contribution rate, from 5.85 per cent in 1997 to the steady-state rate of 9.9 per cent in the year 2003 and beyond, which will result in a much larger reserve fund — estimated to rise to about five years’ worth of benefits; and the establishment of an independent, trusteed CPP Investment Board with a mandate to invest in marketable securities, including equities, in order to obtain a higher rate of return on the enlarged CPP reserve fund. The benefit reductions in the 1998 package were relatively modest. Pesando argues that the case for the 1998 CPP reform was made entirely in terms of intergenerational equity. Surprisingly, efficiency arguments played virtually no role in the debate. Pesando questions whether the actuarial assumptions with respect to inflation and rates of return that underlie the reforms are overly optimistic and whether additional increases in premiums or reductions in benefits will be required. In his view, the next round of debate on the reform of public pension programs is already under-way in other countries like the United States. He expects that the issue will soon resurface in Canada and that policy options like benefit reductions, raising the retirement age, and partial privatization of benefits, which were dismissed in the last round, will once again be on the table.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».