Notice bibliographique
Résumé
Distributed consensus is possible for asynchronous communication networks when assisted by quantum mechanical effects. Previous results are extended to show that consensus is possible even in the presence of byzantine process failures. This result directly contradicts the FLP impossibility result which states that distributed consensus is impossible when even one faulty networked process exists in the group. PODC’08, August 18–21, 2008, p445, Toronto, Ontario, Canada. ACM 978-1-59593-9890/08/08. 1. DISTRIBUTED COMPUTING IS PHYSICAL Distributed computing is concerned with what can be accomplished using systems of networked processors. As with all information processing devices, these systems are necessarily physical and ultimately bound by the laws of physics[Land88]. Therefore, when proving impossibility results and bounds on algorithmic efficiency, it only makes sense to consider the possibilities offered, not only by classical information processing, but also the effects of quantum mechanics[NC00]. Recent results have shown that shared quantum resources make problems like anonymous leader election and distributed consensus possible under conditions where no classical algorithm could perform the same tasks[DP06]. These results are extended here to show that shared quantum resources allow fault-tolerant consensus in direct contradiction of previous impossibility results[FLP85]. Although this research is largely self-contained, a basic understanding of distributed computing is assumed of the reader along with a passing understanding of linear algebra which is necessary to understand the reasoning behind the algorithm detailed in section 4. A thorough understanding of quantum mechanics is recommended, although a reference of the specific quantum mechanical notation required to follow later reasoning in section 4 is detailed in section 3. A computer scientist unfamiliar with quantum mechanics would be well served to reference chapter 2 of [NC00] in order to gain a deeper understanding of the notation covered in section 3 of this paper. Likewise, a quantum physicist would be well served to reference chapter 15 of [Garg04] to more deeply understand the fault modeling of distributed computing covered in section 2 and section 5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».