MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139829202 · doi:10.1055/s-0040-1721838

Preservar ou substituir a patela durante a artroplastia total de joelho: Estudo comparativo

2021· article· pt· W3139829202 sur OpenAlexaboutno aff
Larry Rodrigues De Campos Júnior, Guilherme Norberto Sbalqueiro, Ruben Amancio Rojas Ayala, Osmar Valadão Lopes, Paulo Renato Fernandes Saggin, André Kühn

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Ortopedia · 2021
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicinePatellaTotal knee arthroplastyArthroplastySignificant differenceTotal knee replacementPhysical therapyOsteoarthritisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumo Objetivo Avaliar e comparar clínica e funcionalmente pacientes submetidos a artroplastia total primária do joelho (ATJ) com preservação ou substituição da patela. Métodos Em um estudo transversal, foram avaliados e comparados os resultados funcionais, usando escores de Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC, na sigla em inglês) e Lequesne, de 158 pacientes submetidos a artroplastia total primária o joelho (162 joelhos), sendo que em 81 joelhos a patela foi submetida a artroplastia e em 81 a superfície articular da patela foi preservada. Resultados Não foram identificadas diferenças significativas quanto ao escore de Lequesne (p = 0,585), escore global de WOMAC (p = 0,169), nem quanto às subdivisões deste quanto a rigidez (p = 0,796) e a capacidade funcional ( p= 0,190). Evidenciou-se diferença significativa apenas quanto à subdivisão que avalia a dor no escore de WOMAC, sendo menor no grupo submetido a artroplastia patelar (p = 0,036). Conclusão No presente estudo, não houve diferença na avaliação funcional em pacientes submetidos a substituição ou não da patela durante a cirurgia de artroplastia primária do joelho. Entretanto, os indivíduos nos quais a patela foi preservada relataram mais dor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de OrtopediaMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207