MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139873449 · doi:10.1097/prs.0000000000007700

A National Survey to Assess the Population’s Perception of Breast Implant-Associated Anaplastic Large Cell Lymphoma and Breast Implant Illness

2021· article· en· W3139873449 sur OpenAlexaff
Alain J. Azzi, Yasser Almadani, Peter Davison

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnaplastic large-cell lymphomaBreast implantBreast cancerPopulationImplantLymphomaFamily medicineInternal medicineSurgeryCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The goal of this study was to gauge the public's general perception of breast implants, levels of concern, spontaneous word associations, and misperceptions that might need to be addressed by plastic surgeons regarding breast implant-associated anaplastic large cell lymphoma (BIA-ALCL) and breast implant illness (BII). METHODS: An anonymous survey was completed by a total of 979 female participants in the United States by means of Amazon Mechanical Turk. RESULTS: Over 91 percent of participants indicated that they had never heard the term BIA-ALCL. Of the respondents who were aware of the term, 37.21 percent reported being moderately or extremely concerned about BIA-ALCL and 85.4 percent were less likely to recommend breast implants to a friend. Awareness of BII was significantly higher at 50.9 percent, whereas almost 40 percent of participants reported being either moderately or extremely concerned about BII. Over 78 percent of participants were less likely to recommend breast implants to a friend because of BII. The most common word association with BII was "pain," followed by "cancer." The terms "cancer" and "scary" were the two most common word associations with BIA-ALCL. A significant overlap in word associations was observed between BIA-ALCL and BII, potentially representing a lack of distinction between the two terms. The survey demonstrated a paucity of important knowledge within the general population; notably, 71 percent of respondents who were not aware that, to date, only textured implants/expanders were associated with BIA-ALCL. CONCLUSION: These findings support the need for further targeted awareness to remedy existing misperceptions and fill the knowledge gaps relating to BII and BIA-ALCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207