MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139907449

Observational analysis of the double-diffusive convection in the deep Canada Basin

2015· article· en· W3139907449 sur OpenAlexaboutno aff
Xie Linglin

Notice bibliographique

Revue海洋学报(英文版) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeothermal gradientConvectionDouble diffusive convectionAbyssal plainFlux (metallurgy)Deep seaHeat fluxTemperature salinity diagramsAbyssal zoneStructural basinSalinityMineralogyGeophysicsGeomorphologyHeat transferNatural convectionOceanographyMeteorologyMechanicsChemistryRayleigh numberPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canada Basin(CB) is the largest sub-basin in the Arctic, with the deepest abyssal plain of 3 850 m. The double-diffusive process is the possible passage through which the geothermal energy affects the above isolated deep waters. With the temperature-salinity-pressure observations in 2003, 500-m-thick transition layers and lower1 000-m-thick bottom homogenous layers were found below 2 400 m in the central deep CB. Staircases with downward-increasing temperature and salinity are prominent in the transition layers, suggesting the doublediffusive convection in deep CB. The interface of the stairs is about 10 m thick with 0.001–0.002°C temperature difference, while the thicknesses of the homogenous layers in the steps decrease upward from about 60 to 20 m.The density ratio in the deep central CB is generally smaller than 2, indicating stronger double-diffusive convection than that in the upper ocean of 200–400 m. The heat flux through the deepest staircases in the deep CB varies between 0.014 and 0.031 W/m2, which is one-two orders smaller than the upper double-diffusive heat flux,but comparable to the estimates of geothermal heat flux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue海洋学报(英文版)Même sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207