MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139924439 · doi:10.1111/exsy.12697

Neutrosophic game pricing methods with risk aversion for pricing of data products

2021· article· en· W3139924439 sur OpenAlexaff
Suizhi Luo, Lining Xing

Notice bibliographique

RevueExpert Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceStackelberg competitionIndeterminacy (philosophy)FalsityRisk aversion (psychology)Value (mathematics)Mathematical economicsMathematical optimizationEconomicsMathematicsMachine learningExpected utility hypothesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the progressive development of satellite image data products, their pricing strategies become more and more important for enterprises to earn profits. The objective of this study is to explore several game pricing methods with risk aversion for pricing of data products in neutrosophic environments. First, to reflect the uncertainty of problem parameters, the idea of neutrosophic variables is adopted. With the aid of neutrosophic variables, the truth, indeterminacy and falsity degrees of players can be intuitively and conveniently obtained. Subsequently, considering the risk aversion of decision makers, the optimistic value theory is introduced into neutrosophic variables for calculating the optimistic value of player's profits. Then, different pricing models are constructed under the Bertrand and Stackelberg game scenarios, respectively. After deriving the corresponding equilibrium equations, some numerical instances are provided to testify the feasibility of our methods. Furthermore, the influences of dissimilar market power structures are examined. Finally, the effects of seven problem parameters and players' confidence levels on pricing results are investigated through sensitivity analyses. The results show that the proposed methods are practicable and can offer guidance for the pricing decision of data products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert SystemsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207