MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139940918 · doi:10.1159/000515233

Efficacy and Safety of Divaza for the Correction of Oxidative Disturbances in Patients with Cerebral Atherosclerosis: A Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3139940918 sur OpenAlexaboutno aff
Nataliia U. Lashch, П Р Камчатнов, Т. Н. Федорова, О. А. Музычук, Kristina K. Khacheva, Н. В. Пизова, Alexander U. Malygin, О. А. Shavlovskaya, V V Fateeva, Kseniya V. Nikulina, А.В. Абросимов, Yulia A. Gerasimova, Konstantin S. Glushkov, А. В. Лебедева

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboRandomized controlled trialNootropicInternal medicineOxidative stressClinical trialGastroenterologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to determine if Divaza, a drug with nootropic and antioxidant effects, was safe and effective for the correction of oxidative disturbances and to stabilize cognitive impairment in patients with cerebral atherosclerosis. STUDY DESIGN: The study design consisted of a 12-week multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, prospective trial in parallel groups. SETTING: The setting in which the study was conducted comprised 10 clinical centers across the Russian Federation. INTERVENTIONS: Patients were randomized into 2 groups and instructed to take either 2 tablets of the study drug or a placebo 3 times per day in conjunction with basic therapy. OUTCOMES: The primary outcome was a change in the average endogenous antioxidant potential after the completion of the study. The blood indicators of the oxidative stress (OS) were analyzed at the baseline and then after 12 weeks of therapy using iron-induced chemiluminescence analysis. The Montreal cognitive assessment test was used as a secondary outcome measure to evaluate cognitive impairment at the end of the study. RESULTS: 124 outpatients with a mean age of 60.7 ± 7.6 years were enrolled and randomly assigned to receive Divaza (n = 65) or a placebo (n = 59). An improvement of cognitive function was observed in all patients of the Divaza group at the end of the treatment; this was significantly better than the placebo group (100 [100] vs. 89.5 [89.1]%, respectively, p = 0.0272 [p = 0.0128]). The administration of Divaza restored the activity of the endogenous antioxidant system. The change in the average level of lipoprotein resistance to oxidation after 12 weeks of therapy, compared to the baseline, was significantly higher in the Divaza group (14.8 ± 14.7 [14.8 ± 14.7] seconds latent period vs. 6.4 ± 16.9 [6.9 ± 16.7] seconds in the placebo group (p = 0.007 [p = 0.0107]). CONCLUSIONS: Divaza is a safe and effective therapeutic option for attenuating OS and recovery of cognitive impairment in patients with cerebral atherosclerosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207