Controversies in the Management of Endometrial Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Endometrial cancer is the most common gynecologic malignancy among women in developed countries. Most are diagnosed at stage I and their probability of surviving the disease is excellent. Most women at diagnosis are older, obese, and have multiple comorbidities. These factors need to be considered when treating patients with this highly curable disease. When recurrences occur at the vaginal apex, almost 50% are salvaged with radiation therapy with or without surgical excision. However, treatment of nodal or distant recurrences or of advanced disease at diagnosis is more challenging. One of the challenges faced by those treating this disease is how to identify those women who are at risk of having occult metastatic disease at initial diagnosis and to provide effective adjuvant therapy that would prevent recurrences in this select group of patients while minimizing therapy-induced morbidity. In this special issue on endometrial cancer, the authors tackle some of these issues. The articles accurately and succinctly summarize the current approach to the treatment of this disease and looks at the future by discussing possible novel interventions for the treatment of advanced or recurrent disease. The controversies in the surgical management of endometrial cancer are discussed, as are the minimally invasive surgical techniques. The international group of authors and editors provide a worldwide perspective about areas of agreement, topics of controversies, and issues that need yet to be clearly defined. Authors from The Netherlands discuss the controversies in evaluating women with postmenopausal bleeding. They weight the convenience, but possible decreased accuracy, of transvaginal ultrasound against the invasiveness of endometrial biopsy, hysteroscopy, and DC Utrecht, The Netherlands; and the University of Florence, Italy discuss possible novel approaches to the treatment of advanced or recurrent endometrial adenocarcinoma. And finally, authors from Greece and the United Kingdom summarize the evidence for adjuvant and molecularly targeted therapy of endometrial cancer. In this special issue of Obstetrics and Gynecology International, the reader will conveniently find a comprehensive summary of the state-of-the-art diagnostic strategies, biology, and evidence-based treatment of endometrial cancer from an international perspective. Enrique Hernandez Andreas Obermair Paul J. Hoskins Javier F. Magrina Robert Mclellan
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».