Periodontal Soft Tissue Non–Root Coverage Procedures: Practical Applications From the AAP Regeneration Workshop
Notice bibliographique
Résumé
Focused Clinical Question: What are the indications and clinical applications for gingival augmentation procedures, and what factors guide the choice among treatment options in specific situations? Summary: Although there is still controversy regarding whether there needs to be a minimum amount of attached gingiva to maintain the stability of the gingival margin, prospective and retrospective studies have shown that, in the presence of suboptimal plaque control and clinical inflammation, attachment loss and gingival recession (GR) may result unless a minimum amount of keratinized tissue (KT) and attached gingiva are present. Treatment of mucogingival deformities requires gingival augmentation procedures that address both a functional and esthetic component for the patient. Although free gingival grafts (FGGs) are considered the gold standard for treatment of GR defects to obtain root coverage, augmentation of KT and attached gingiva may be accomplished by FGG or other autogenous grafting options, including the free connective tissue graft, the lateral pedicle graft, and the double papilla technique. In addition, the modified apically repositioned flap can be considered in some instances. Alternatives to autogenous graft tissue include acellular dermal matrix, extracellular matrix membrane, bilayer collagen matrix, and living cellular construct. Conclusions: Understanding the clinical importance of the presence of a minimum amount of attached gingiva in patients with suboptimal hygiene is an important first step in addressing the condition. Patient education to address plaque control and counseling to quit smoking in patients who are smokers help enhance the success of these mucogingival surgical procedures. An analysis of patient-specific factors will help with the appropriate choice of surgical procedures aimed at augmenting the dimension of KT/attached gingival tissue. Evidence supporting the treatment decisions described in this practical application is summarized in the companion papers from the American Academy of Periodontology Regeneration Workshop (Kim and Neiva, J Periodontol 2015;86(Suppl.):S56-S72; Scheyer et al., J Periodontol 2015;86(Suppl.):S73-S76).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».