Establishing a zone of prioritized <i>curricularivity</i> : exploring a critical approach to negotiating multimodal discourses in EFL textbooks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract University English as a foreign language (EFL) programs in expanding circle communities often pressure instructors and students to use globally published EFL textbooks for reasons more socio-political than pedagogical. While some critical studies underscore multimodal discourse to be an under-appreciated source of dominant social narratives in EFL textbooks, few have investigated their live negotiation in classrooms. To address the challenges negotiating potentially harmful social narratives in EFL textbooks, the present study proposes a two-step model for achieving a zone of prioritized curricularivity (ZPC). The model informs reflexive teaching practice in EFL instruction because it necessitates an understanding of a) the curricular commonplaces of a particular EFL program and b) the power and ideologies in the multimodal discourse of their textbooks, to mitigate perceived social injustices in the textbook lessons as they are negotiated “in situ.” Demonstrated in vignettes, featuring two EFL courses at Chung-Buk National University in Cheong Ju city, Korea, two instructors used the ZPC framework to inform their reconstruction of multimodal discourses in their EFL textbooks to inculcate student involvement and participation. A novel, multimodal interactional analysis of video recordings looked at proxemics, gaze, spoken language, head movement, auditory emphasis, and gesture and discovered that each instructor recontextualized, neutralized, or skipped much of the multimodal discourse in the lessons. The findings suggest that a ZPC is achieved when the efforts by instructors to recontextualize textbook lessons in situ is met with positive feedback from students in the classroom – noted as heightened attentiveness, happy or cheerful participation, and enthusiastic discussion. The implications suggest a ZPC can help instructors and students and in EFL programs in any expanding circle culture because it can simultaneously improve student learning/acquisition in the classroom, diminish dominant, culturally marginalizing textbook content, while raising the value of student investment in EFL learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».