MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140208587 · doi:10.1101/2021.03.26.437121

High content 3D imaging method for quantitative characterization of organoid development and phenotype

2021· preprint· en· W3140208587 sur OpenAlexaff
Anne Béghin, Gianluca Grenci, Harini Rajendiran, Tom Delaire, Saburnisha Binte Mohamad Raffi, D Blanc, Richard De Mets, Hui Ting Ong, Vidhyalakshmi Acharya, Geetika Sahini, Victor Racine, Rémi Galland, Jean‐Baptiste Sibarita, Virgile Viasnoff

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganoidMulticellular organismEmbryonic stem cellHigh-content screeningLive cell imagingBiologyComputer scienceComputational biologyCell biologyCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Quantitative analysis on a large number of organoids can provide meaningful information from the morphological variability observed in 3D organotypic cultures, called organoids. Yet, gathering statistics of growing organoids is currently limited by existing imaging methods and subsequent image analysis workflows that are either restricted to 2D, limited in resolution, or with a low throughput. Here, we present an automated high content imaging platform synergizing high density organoid cultures with 3D live light-sheet imaging. The platform is an add-on to a standard inverted microscope. We demonstrate our capacity to collect libraries of 3D images at a rate of 300 organoids per hour, enabling training of artificial intelligence-based algorithms to quantify the organoid morphogenetic organization at multiple scales with subcellular resolution. We validate our approach on different organotypic cell cultures (stem, primary, and cancer), and quantify the development of hundreds of neuroectoderm organoids (from human Embryonic Stem Cells) at cellular, multicellular and whole organoid scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207