MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140243887 · doi:10.7256/2454-065x.2021.2.34822

Financial-legal means of countering unscrupulous practices of business fragmentation in Canada

2021· article· en· W3140243887 sur OpenAlexaboutno aff
Daria Yakovlevna Podshivalova

Notice bibliographique

RevueНалоги и налогообложение · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementLawFragmentation (computing)BusinessTax lawAccountingLaw and economicsPolitical scienceEconomicsValue-added tax

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Countering the practice of conducting business through several companies for obtaining tax benefits, or in other words, the practice of businesses is fragmentation is a relevant problem not only in the Russian Federation, but also foreign countries. Namely in Canada, small business are qualified for reduction in corporate tax – small business deduction (SBD). At the same time, it substantiated the need for the development of special financial-legal means for preventing taxpayers from misusing it. This article examines the Canadian experience of countering business fragmentation, and discusses various legal means implemented by the Canadian legislator. Special attention is given to the analysis of law enforcement practice of these legal means, including introduction of the “deemed association rule” (Paragraph 2.1, Section 256 of the Law “On Income Tax”). Foreign experience pertinent to legal regulation of countering the practice of business fragmentation has not previously become the subject of detailed analysis, which defines the scientific novelty of this article. The conclusion is made that Canada has a separate legal regulation in form of  the general and special rules aimed at prevention of unscrupulous practices of business fragmentation. The Canadian tax authorities may apply certain special norms prior to resorting to broader discretion. Application of the “deemed association rule”  based on determination of the purpose of separate existence of corporations, draws particular attention. The Canadian law enforcement practice developed the approach, according to which the implementation of this rule should be founded on the objective component and documentary evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueНалоги и налогообложениеMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207