MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140244933

Book Review: Torts Tomorrow - a Tribute to John Fleming Edited by Nicholas JMullany and Allen M Linden

2004· article· en· W3140244933 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Fordham

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributeHonourTortScholarshipLawHistoryPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book was first planned as a way of bringing together various eminent tort scholars in order to honour the late Professor John Fleming (who was then already very ill) for his immense contribution to the field of tort law. The plan was that at least some of the authors of the seventeen essays which are contained in the book would visit Professor Fleming and that they would present these essays to him orally in anticipation of the book's publication. However, Professor Fleming's death, in September 1997, occurred before this plan could be put into effect. The project nevertheless proceeded as a tribute to the great man's impact on the development of modern tort law. In their preface, the editors refer to two particular aspects of Professor Fleming's scholarship. One is that, having been born in Germany, but having spent most of his life living first in Britain, then Australia, and finally the United States (with visits to many other countries), he was firmly of the view that no legal system is inherently superior to any other - a view which was apparent in his comparativist approach to law. The other is that he fervently believed that tort law must constantly evolve to meet the demands of the time and the needs of an ever-changing society. The editors observe in their preface that the essays reflect both these concerns. The contributors are based in countries as diverse as Australia, England, Canada, New Zealand, the United States and Israel, and the essays cover a wide spectrum of torts, many of them relating to new or developing areas of the law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207