The use of inertial measurement units for analyzing change of direction movement in sports: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Change of direction movement is common in sports and the ability to perform this complex movement efficiently is related to athlete's performance. Wearable devices have been used to evaluate aspects of change of direction movement, but so far there are no clear recommendations on specific metrics to be used. The aims of this scoping review were to evaluate the reliability and validity of inertial measurement unit sensors to provide information on change of direction movement and to summarize the available evidence on inertial measurement units in analyzing change of direction movement in sports. A systematic search was employed in MEDLINE (Ovid), CINAHL (EBSCO host), SPORTDiscus (EBSCO host), EMBASE and Cochrane Database of Systematic Reviews and Web of Science to identify eligible studies. A complementary grey literature search was employed to locate non-peer reviewed studies. The risk of bias of the studies evaluating validity and/or reliability was evaluated using the AXIS tool. The initial search identified 15,165 studies. After duplicate removal and full-text screening 49 studies met the inclusion criteria, with 11 studies evaluating validity and/or reliability. There are promising results on the validity and reliability, but the number of studies is still small and the quality of the studies is limited. Most of the studies were conducted with pre-planned movements and participants were usually adult males. Varying sensor locations limits the ability to generalize these findings. Inertial measurement units (IMU) can be used to detect change of direction (COD) movements and COD heading angles with acceptable validity, but IMU measured or derived kinetic or kinematic variables present inconsistency and over-estimation. Studies can be improved with larger sample sizes and agreement on the metrics used and sensor placement. Future research should include more on-field studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».