MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140278059 · doi:10.3389/fmicb.2021.613450

Experimental Evolution of Interference Competition

2021· article· en· W3140278059 sur OpenAlexafffund
Florien A. Gorter, Carolina Tabares-Mafla, Rees Kassen, Sijmen E. Schoustra

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFP7 People: Marie-Curie ActionsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaETH Zürich FoundationEuropean Molecular Biology OrganizationOntario Ministry of Economic Development and InnovationSimons Foundation
Mots-clésAntagonismBiologyCompetition (biology)Experimental evolutionPseudomonas aeruginosaEvolutionary biologyInterference (communication)Strain (injury)EcologyGeneticsBacteriaGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of interference competition, where individuals compete through antagonistic traits such as the production of toxins, has long been recognized by ecologists, yet understanding how these types of interactions evolve remains limited. Toxin production is thought to be beneficial when competing with a competitor. Here, we explore if antagonism can evolve by long-term selection of the toxin (pyocin) producing strain Pseudomonas aeruginosa PAO1 in the presence (or absence) of one of three clinical isolates of the same species ( Recipient ) over ten serial transfers. We find that inhibition decreases in the absence of a recipient. In the presence of a recipient, antagonism evolved to be different depending on the recipient used. Our study shows that the evolution of interference competition by toxins can decrease or increase, experimentally demonstrating the importance of this type of interaction for the evolution of species interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207