MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140285711 · doi:10.1016/j.arthro.2021.03.006

Needle Diagnostic Arthroscopy and Magnetic Resonance Imaging of the Shoulder Have Comparable Accuracy With Surgical Arthroscopy: A Prospective Clinical Trial

2021· article· en· W3140285711 sur OpenAlexaff
Eric R. Wagner, Jarret M. Woodmass, Zachary R. Zimmer, Kathryn M. Welp, Michelle J. Chang, Alexander M. Prete, Kevin X. Farley, Jon J.P. Warner

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPan Am Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthroscopyMagnetic resonance imagingRotator cuffGold standard (test)RadiologyMcNemar's testProspective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the accuracy, sensitivity, and specificity of a minimally invasive needle arthroscopy device and magnetic resonance imaging (MRI) compared with diagnostic arthroscopy, the gold standard in diagnosing intra-articular shoulder pathologies. METHODS: This was a prospective, blinded clinical trial over 6 months on 50 patients with shoulder pathology requiring arthroscopy. Patients were eligible if they had an MRI and consented for surgical arthroscopy. Patients were excluded if they didn't consent. Each underwent a clinical evaluation, MRI, needle arthroscopy, and surgical arthroscopy. Videos and images were blindly reviewed postoperatively. Analysis included sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value, Cohen's kappa agreement coefficient, and the McNemar test. RESULTS: Needle arthroscopy had similar accuracy to MRI in diagnosing intra-articular shoulder pathologies when both were compared with the gold standard of diagnostic arthroscopy. It had high specificities and PPV for certain rotator cuff tears, biceps pathology, and anterior labral tears. When compared with the gold standard, specificity of needle arthroscopy for diagnosing rotator cuff tear and cartilage lesions was 1.00 and 0.97 and 0.72 and 0.86 for MRIs, respectively. Sensitivity of needle arthroscopy for rotator cuff and cartilage lesions was 0.89 and 0.74, respectively, lower than MRI. For most intra-articular pathologies, needle arthroscopy was at least equally accurate to MRI at diagnosing intra-articular shoulder pathologies, with similar or high kappa statistics when correlated with surgical arthroscopic findings. CONCLUSIONS: Needle arthroscopy is a promising diagnostic modality for intra-articular shoulder pathologies. It had comparable accuracy with MRI for diagnosing articular cartilage, labrum, rotator cuff, and biceps pathology. Across all pathologies, needle arthroscopy had better ability to "rule in" a diagnosis (high specificities and PPV), but slightly worse ability to "rule out" a diagnosis (lower sensitivities and negative predictive value) compared with MRI. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, Development of diagnostic criteria on consecutive patients (with universally applied reference "gold" standard).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207