14 Preventing damage and reducing mortality in lupus: how are we doing?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<b>Introduction</b>: Malignant pleural effusions (MPEs) can be treated by indwelling pleural catheter (IPC) or chest drain and talc pleurodesis (usual care). This is the first direct, randomised comparison of these techniques as initial therapy assessing patient reported outcomes. <b>Methods</b>: Randomised trial of IPC versus usual care (1:1) in patients with symptomatic MPE. IPCs were inserted as day cases, followed by patient education and home drainage. Usual care was admission for chest drain and talc pleurodesis in patients with good lung re-expansion. The primary outcomes were daily visual analogue scale (VAS) scores of breathlessness and chest pain over 42 days (100mm line, 0mm = no breathlessness/chest pain, 100mm = maximum breathlessness/pain). <b>Results</b>: 106 patients were randomised. Dyspnoea improved in both arms, with no significant difference in intensity (mean VAS: IPC 24.7mm (SD 18.9), usual care 24.4mm (SD 17.0), difference 0.16mm, 95% CI -6.82 to 7.15, p=0.96). Dyspnoea decreased by mean 37mm (SD 27.1) IPC arm and 30.2mm (SD 27.7) usual care arm. Chest pain decreased from baseline in both arms (mean VAS: IPC 20.5mm (SD 18.2), usual care 17.6mm (SD 16.0), difference 5.4mm, 95% CI -3.0 to 13.8, p=0.21). Preliminary analysis demonstrated lower initial hospital stay in the IPC group (median days 0 (IQR 0-1) versus 4 (IQR 2-6)). <b>Discussion</b>: IPC and usual care are comparably effective treatments for the relief of breathlessness in patients with MPE. The pain profile of IPC and usual care is similar over 6 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle