MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140396590 · doi:10.1002/jez.2453

Striped catfish (<i>Pangasianodon hypophthalmus</i>) use air‐breathing and aquatic surface respiration when exposed to severe aquatic hypercarbia

2021· article· en· W3140396590 sur OpenAlexafffund
Rachael Morgan, Louise Tunnah, Dang Diem Tuong, Per Hjelmstedt, Pham N. Nhu, Kevin T. Stiller, Nguyễn Thành Phương, Đỗ Thị Thanh Hương, Mark Bayley, Tobias Wang, William K. Milsom

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Zoology Part A Ecological and Integrative Physiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDanish International Development AgencyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUdenrigsministeriet
Mots-clésHypercarbiaVentilation (architecture)RespirationCatfishHeart rateRespiratory rateAnesthesiaRespiratory systemAnimal scienceChemistryMedicineBiologyBlood pressureInternal medicineAnatomyAcidosisFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigated the extent to which the facultative air‐breathing fish, the striped catfish (Pangasianodon hypophthalmus), uses air‐breathing to cope with aquatic hypercarbia, and how air‐breathing is influenced by the experimental exposure protocol and level of hypercarbia. We exposed individuals to severe aquatic hypercarbia (up to PwCO2 = 81 mmHg) using step‐wise and progressive exposure protocols while measuring gill ventilation rate, heart rate, mean arterial blood pressure, and air‐breathing frequency, as well as arterial blood pH and PCO2. We confirm that P. hypophthalmus is tolerant of hypercarbia. Under both protocols gill ventilation rate, heart rate, and mean arterial blood pressure were maintained near control levels even at very high CO2 levels. We observed a marked amount of individual variation in the PwCO2 at which air‐breathing was elicited, with some individuals not responding at all. The experimental protocol also influenced the onset of air‐breathing. Air‐breathing began at lower PwCO2 in the step‐wise protocol (23 ± 4.1 mmHg) compared with the progressive protocol (46 ± 7.8 mmHg). Air‐breathing was often followed by aquatic surface respiration, at higher PCO2 (71 ± 5.2 mmHg) levels. On average, the blood PCO2 was approximately 43% lower (46 ± 2.5 mmHg) than water PwCO2 (~81 mmHg) at our highest tested CO2 level. While this suggests that aerial CO2 elimination is an effective, and perhaps critical, respiratory strategy used by P. hypophthalmus to cope with severe hypercarbia, this observation may also be explained by a long lag time required for equilibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Zoology Part A Ecological and Integrative PhysiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207