Striped catfish (<i>Pangasianodon hypophthalmus</i>) use air‐breathing and aquatic surface respiration when exposed to severe aquatic hypercarbia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated the extent to which the facultative air‐breathing fish, the striped catfish ( Pangasianodon hypophthalmus ), uses air‐breathing to cope with aquatic hypercarbia, and how air‐breathing is influenced by the experimental exposure protocol and level of hypercarbia. We exposed individuals to severe aquatic hypercarbia (up to P w CO 2 = 81 mmHg) using step‐wise and progressive exposure protocols while measuring gill ventilation rate, heart rate, mean arterial blood pressure, and air‐breathing frequency, as well as arterial blood pH and PCO 2 . We confirm that P. hypophthalmus is tolerant of hypercarbia. Under both protocols gill ventilation rate, heart rate, and mean arterial blood pressure were maintained near control levels even at very high CO 2 levels. We observed a marked amount of individual variation in the PwCO 2 at which air‐breathing was elicited, with some individuals not responding at all. The experimental protocol also influenced the onset of air‐breathing. Air‐breathing began at lower P w CO 2 in the step‐wise protocol (23 ± 4.1 mmHg) compared with the progressive protocol (46 ± 7.8 mmHg). Air‐breathing was often followed by aquatic surface respiration, at higher PCO 2 (71 ± 5.2 mmHg) levels. On average, the blood PCO 2 was approximately 43% lower (46 ± 2.5 mmHg) than water P w CO 2 (~81 mmHg) at our highest tested CO 2 level. While this suggests that aerial CO 2 elimination is an effective, and perhaps critical, respiratory strategy used by P. hypophthalmus to cope with severe hypercarbia, this observation may also be explained by a long lag time required for equilibration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».