Speech Intensity Response to Altered Intensity Feedback in Individuals With Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Hypophonia (low speech intensity) is the most common speech symptom experienced by individuals with Parkinson's disease (IWPD). Previous research suggests that, in IWPD, there may be abnormal integration of sensory information for motor production of speech intensity. In the current study, intensity of auditory feedback was systematically manipulated (altered in both positive and negative directions) during sensorimotor conditions that are known to modulate speech intensity in everyday contexts in order to better understand the role of auditory feedback for speech intensity regulation. Method Twenty-six IWPD and 24 neurologically healthy controls were asked to complete the following tasks: converse with the experimenter, start vowel production, and read sentences at a comfortable loudness, while hearing their own speech intensity randomly altered. Altered intensity feedback conditions included 5-, 10-, and 15-dB reductions and increases in the feedback intensity. Speech tasks were completed in no noise and in background noise. Results IWPD displayed a reduced response to the altered intensity feedback compared to control participants. This reduced response was most apparent when participants were speaking in background noise. Specific task-based differences in responses were observed such that the reduced response by IWPD was most pronounced during the conversation task. Conclusions The current study suggests that IWPD have abnormal processing of auditory information for speech intensity regulation, and this disruption particularly impacts their ability to regulate speech intensity in the context of speech tasks with clear communicative goals (i.e., conversational speech) and speaking in background noise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».