Comparing growth and fine root distribution in monocultures and mixed plantations of hybrid poplar and spruce
Notice bibliographique
Résumé
Disease prevention, biodiversity, productivity improvement and ecological considerations are all factors that contribute to increasing interest in mixed plantations. The objective of this study was to evaluate early growth and productivity of two hybrid poplar clones, P. balsamifera x trichocarpa （PBT） and P. maximowiczii x balsamifera （PMB）, one improved family of Norway spruce （Picea glauca （PA）） and one improved family of white spruce （Picea abies （PG）） growing under different spacings in monocultures and mixed plots. The plantations were established in 2003 in Abitibi-Temiscamingue, Quebec, Canada, in a split plot design with spacing as the whole plot factor （1 × 1 m, 3 × 3 m and 5 × 5 m） and mixture treatments as subplot factor （pure： PBT, PMB, PA and PG, and 1：1 mixture PBT：PA, PBT：PG, PMB：PA and PMB：PG）. Results showed a beneficial effect of the hybrid poplar-spruce mixture on diameter growth for hybrid poplar clones, but not for the 5 × 5 m spacing because of the relatively young age of the plantations. Diameter growth of the spruces decreased in mixed plantings in the 1 × 1 m, while their height growth increased, resulting in similar aboveground biomass per tree across treatments. Because of the large size differences between spruces and poplars, aboveground biomass in the mixed plantings was generally less than that in pure poplar plots. Leaf nitrogen concentration for the two spruce families and hybrid poplar clone PMB was greater in mixed plots than in monocultures, while leaf nitrogen concentration of clone PBT was similar among mixture treatments. Because of its faster growth rate and greater soil resources demands, clone PMB was the only one showing an increase in leaf N with increased spacing between trees. Fine roots density was greater for both hybrid poplars than spruces. The vertical distribution of fine roots was insensitive to mixture treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».