MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140533167 · doi:10.18280/ts.380110

Sampling Rate Optimization for Improving the Cascaded Integrator Comb Filter Characteristics

2021· article· en· W3140533167 sur OpenAlexvenueno aff
Raouf Amrane, Youcef Brik, Samir Zeghlache, Mohamed Ladjal, Djamel Chicouche

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Filter Design and Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegratorStopbandCascaded integrator–comb filterFinite impulse responseRippleComputer scienceSampling (signal processing)Control theory (sociology)Electronic engineeringLow-pass filterFilter (signal processing)EngineeringAlgorithmBandwidth (computing)Band-pass filterRoot-raised-cosine filterTelecommunicationsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cascaded integrator comb (CIC) filters are characterized by coefficient less and reduced hardware requirement, which make them an economical finite impulse response (FIR) class in many signal processing applications. They consist of an integrator section working at the high sampling rate and a comb section working at the low sampling rate. However, they don’t have well defined frequency response. To remedy this problem, several structures have been proposed but the performance is still unsatisfactory. Thence, this paper deals with the improvement of the CIC filter characteristics by optimizing its sampling rate. This solution increases the performance characteristics of CIC filters by improving the stopband attenuation and ripple as well as the passband droop. Also, this paper presents a comparison of the proposed method with some other existing structures such as the conventional CIC, the sharpened CIC, and the modified sharpened CIC filters, which has proven the effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetDigital Filter Design and ImplementationTravaux en français237 207