MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140549044 · doi:10.4021/ijcp53w

Middle Turbinate Evacuation Conchoplasty in Management of Contact-Point Rhinogenic Headache in Children

2012· article· en· W3140549044 sur OpenAlexvenueno aff
Albirmawy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Pediatrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSynechiaTurbinectomyConcha bullosaOtorhinolaryngologyHeadachesSurgeryNoseAnesthesiaSinusitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Our objective is to evaluate the efficacy and outcomes of endoscopic evacuation of middle turbinate "concha bullosa" compared with lateral partial turbinectomy, in children with chronic contact-point headaches. For the research, this study is using prospective clinical trial and setting in Otolaryngology department, Tanta University Hospital, Egypt. Methods: Over three years, 60 children underwent surgery for management of contact-point rhinogenic chronic headache resulting from middle turbinate concha bullosa, using either an evacuation technique (30 children) or lateral partial turbinectomy (lamellectomy technique, 30 children) with at least 12 months' follow up. Post-operative adhesions, olfactory disorders, pain intensity, and frequency and duration of headache attacks were monitored. Results: None of the children of the evacuation group developed post-operative synechia or olfactory disorders. In the lamellectomy group, two children reported reduced olfactory capacity and an additional four children had developed adhesions. Pain intensity and frequency and duration of headache attacks improved significantly in both groups (pre- vs post-operative results), but significantly more so in the evacuation group. Conclusion: The evacuation technique may be superior to the lamellectomy technique in preventing post-operative synechia and olfactory disorders, as well as better relieving of pain intensity and frequency and duration of headache attacks. doi: http://dx.doi.org/10.4021/ijcp53w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PediatricsMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207