Nephron-Sparing Surgery in Renal Cell Carcinoma: Morbidity and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To present the partial nephrectomy series performed at our institution. Patients and Methods: 147 patients underwent nephron-sparing surgery between Jan/2000 and Feb/2011. The mean patient age was 60.3 yrs (33.2-82.7), and 90 (61.2%) were men. The clinical presentation, pathological tumor features, perioperative complications, functional and oncological outcomes were analyzed. Results: 84.4% of the renal masses were incidental, and the mean tumor size was 3,63 cm. Median warm ischemia time and estimated blood loss was 18 min (11-27) and 220 ml (50-480), respectively. Overall complication rate was 5%. 87.0% of the tumors were pT1, 5.7% were pT2, and 7.3% was pT3. 45 tumors were high-grade (30.6%), microvascular invasion was observed in eleven tumors (7.5%), presence of necrosis occurred in twenty-seven tumors (18.4%), and invasion of perirenal fat was identified in ten cases (6.8%). At a mean follow-up of 60 months, local recurrence was observed in only six cases (4.1%) and the cancer-specific survival in this series was 95.2%. Conclusion: Open partial nephrectomy is safe and presented optimal oncological results. It should be used for treating small renal tumors whenever is technically feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».