MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140603322

Bowel preparation for colonoscopy using standard vs reduced doses of sodium phosphate: A single-blind randomized controlled study

2014· article· en· W3140603322 sur OpenAlexaboutno aff
Tatsuya, Koshitani, Mayumi, Kawada, Toshikazu, Yoshikawa

Notice bibliographique

Revue世界胃肠内镜杂志:英文版(电子版) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNapColonoscopyBowel preparationMedicineSodiumCatharticGastroenterologyInternal medicineChemistryColorectal cancerPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate the efficacy of a colonoscopy prepa-ration that utilizes a reduced dose of sodium phosphate(NaP) and an adjunct.METHODS: Sixty-two patients requiring screening colonoscopies were studied. Each patient was randomly allocated to receive either 50 NaP tablets(50 g) or 30 NaP tablets(30 g) with 10 mL of 0.75% sodium pico-sulfate for bowel preparation. NaP was administered at a rate of five tablets(5 g) or three tablets(3 g) every 15 min with 200 mL of water, beginning five to six hours before colonoscopy. The sodium picosulfate was administered with 200 mL of water on the night before the procedure. Both groups were compared in term of the efficacies of colonic cleansing, the time required for completion of the bowel preparation, and acceptability of the preparation.RESULTS: Sixty patients(n = 30 for each group) were analyzed. The cleansing efficacy tended to be higher in the 30 g NaP plus sodium picosulfate group as as-sessed by the mean total Ottawa scale score(50 g NaP6.70 ± 1. 42 vs 30 g NaP plus sodium picosulfate 6.17 ± 1.18 P = 0.072). The mean time for bowel prepara-tion tended to be shorter in the 30 g NaP plus sodium picosulfate group(50 g NaP 189.9 ± 64.0 min vs 30 g NaP plus sodium picosulfate 161.8 ± 57.6 min, P = 0.065). There were no significant differences between the two groups in the acceptability of the preparations(50 g NaP 83.3% vs 30 g NaP plus sodium picosulfate 86.7%, P = 0.500). There were no adverse events re-lated to bowel preparation in either of the groups.CONCLUSION: The colonoscopy preparation that uti-lized 30 g NaP with sodium picosulfate was comparable to that utilizing 50 g NaP. This novel bowel preparation might be useful before colonoscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue世界胃肠内镜杂志:英文版(电子版)Même sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207