MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140619370 · doi:10.1093/plphys/kiaa079

Geometry and cellular function of organelle membrane interfaces

2020· review· en· W3140619370 sur OpenAlexafffund
Abel Rosado, Emmanuelle Bayer

Notice bibliographique

RevuePLANT PHYSIOLOGY · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and Biological Electrophysiology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilAgence Nationale de la RechercheNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésOrganelleMembraneFunction (biology)Membrane contact siteBiologyTetheringCell biologyCell signalingBiophysicsNanotechnologyMembrane proteinMaterials scienceSignal transductionBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A vast majority of cellular processes take root at the surface of biological membranes. By providing a two-dimensional platform with limited diffusion, membranes are, by nature, perfect devices to concentrate signaling and metabolic components. As such, membranes often act as "key processors" of cellular information. Biological membranes are highly dynamic and deformable and can be shaped into curved, tubular, or flat conformations, resulting in differentiated biophysical properties. At membrane contact sites, membranes from adjacent organelles come together into a unique 3D configuration, forming functionally distinct microdomains, which facilitate spatially regulated functions, such as organelle communication. Here, we describe the diversity of geometries of contact site-forming membranes in different eukaryotic organisms and explore the emerging notion that their shape, 3D architecture, and remodeling jointly define their cellular activity. The review also provides selected examples highlighting changes in membrane contact site architecture acting as rapid and local responses to cellular perturbations, and summarizes our current understanding of how those structural changes confer functional specificity to those cellular territories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLANT PHYSIOLOGYMême sujetPlant and Biological Electrophysiology StudiesTravaux en français237 207