MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140666119 · doi:10.1521/jscp.2020.39.10.897

The Relative Deprivation Trap: How Feeling Deprived Relates to Symptoms of Generalized Anxiety Disorder

2020· article· en· W3140666119 sur OpenAlexaff
Jonah Nadler, Martin V. Day, Shadi Beshai, Sandeep Mishra

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of ReginaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWorryGeneralized anxiety disorderFeelingCognitionSocioeconomic statusClinical psychologyRelative deprivationAnxietyMental healthDisadvantagedDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: How income inequality associates with poorer mental health remains unclear. Personal relative deprivation (PRD) involves appraising oneself as unfairly disadvantaged relative to similar others and has been associated with poorer mental health and negative cognitive appraisals. As generalized anxiety disorder (GAD) is associated with negative cognitive appraisals, PRD may relate to the experience of GAD and its cognitive predictors, intolerance of uncertainty (IU), positive beliefs about worry (PBW), negative beliefs about worry (NBW), and experiential avoidance (EA). Method: In two observational studies (Study 1, N = 588; Study 2, N = 301) participants completed measures of PRD, cognitive predictors and symptoms of GAD, subjective socioeconomic status (SES), self-efficacy, and self-esteem. Results: A relationship between PRD and GAD was found across studies, which was simultaneously mediated by IU and NBW. These results remained when controlling for subjective SES but were weakened when controlling for self-concept factors. Discussion: This research supports the possibility that the experience of deprivation may “trap” people in thinking patterns that contribute to anxious symptomology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207