Beyond the Interview Guide: Experiences of Practically and Mindfully Implementing Interview Guidelines When Conducting Research With Children and Adolescents With Chronic Conditions and Their Siblings
Notice bibliographique
Résumé
Children and adolescents who live with chronic conditions are rarely participants in research specifically focused on meeting their needs, nor in intervention planning research. There are, however, special considerations required when conducting research with children and adolescents. This article offers Interview Guidelines designed to ensure children and adolescents’ control of and comfort with interviewing and to maximize the caliber of ethically co-constructed data. We developed, tested, and revised these guidelines with 80 children and adolescents aged 5 to 17 years: 27 with complex Congenital Heart Disease (CCHD) (5–17 years) and 13 with Early Onset Scoliosis (5–12 years) and 28 siblings (7–17 years). The guidelines were further tested with 12 adolescents with Adolescent Idiopathic Scoliosis (10–16 years) and 10 children and adolescents with CCHD (8–12 years). The children and adolescents recounted stories about their everyday life and activities through digitally recorded face-to-face interviews that were transcribed. Detailed field notes were recorded before and after the interview. Our Interview Guidelines address ethics, informed assent and consent, pre-interview planning, establishing trust, and engaging children and adolescents in research. Special attention is given to involving parents in pre-interview planning and disclosing sensitive information post interview. Involving children and adolescents as research participants to gain information from them, not only about them, will assist those in planning appropriate intervention research to meet the needs of children and adolescents living with chronic conditions and their siblings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».