Dysfunctional Coping Mediates the Relationship between Stress and Mental Health in Health-Care Staff Working amid the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This cross-sectional study aimed to assess the stress outcomes in health-care staff working during the COVID-19 pandemic and to explore the role of coping in the relationship between stress outcomes and mental health dimensions with Preacher & Hayes's mediation analysis. SUBJECTS AND METHODS: One hundred seventy participants including physicians (n = 41; 24.1%), nurses (n = 114, 67.1%), and paramedics (n = 15, 8.8%) with a mean age of 37.69 ± 12.23 years and an average seniority of 14.40 ± 12.32 years were administered the Toronto Alexithymia Scale-20, Cohen's Perceived Stress Scale (PSS-10), the Emotional Processing Scale, and Positive and Negative Affect Schedule. The data were analyzed by estimation of simple correlation coefficients and a Preacher and Hayes's mediation procedure. RESULTS: Participants reported elevated levels of stress (7-8 sten on the sten scale developed for the PSS-10 questionnaire). Statistically significant differences in the stress levels between nurses, paramedics, and physicians could not be determined. In contrast, significant association between mental health outcomes and the occupational category could not be found. CONCLUSION: Our observations support the assumption about a controlling role of coping in the relationship between work-related stress, alexithymia, emotional processing loneliness and positive/negative affect in medical staff working amid pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».