MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140833257 · doi:10.1016/j.jamda.2021.03.003

Decomposing Racial and Ethnic Disparities in Nursing Home Influenza Vaccination

2021· article· en· W3140833257 sur OpenAlexaff
Melissa R. Riester, Elliott Bosco, Barbara H. Bardenheier, Patience Moyo, Rosa Baier, Melissa Eliot, Joe Silva, Stefan Gravenstein, Robertus van Aalst, Ayman Chit, Matthew M. Loiacono, Andrew R. Zullo

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMaterial Measurement LaboratorySanofi PasteurSeqirusBrown UniversitySanofi
Mots-clésMedicineVaccinationDemographyLogistic regressionEthnic groupMinimum Data SetRetrospective cohort studyNursing homesGerontologyCohortSeasonal influenzaReceiptCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineNursingImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Quantify how observable characteristics contribute to influenza vaccination disparities among White, Black, and Hispanic nursing home (NH) residents. DESIGN: Retrospective cohort. SETTING AND PARTICIPANTS: Short- and long-stay U.S. NH residents aged ≥65 years. METHODS: We linked Minimum Data Set (MDS) and Medicare data to LTCFocUS and other facility data. We included residents with 6-month continuous enrollment in Medicare and an MDS assessment between October 1, 2013, and March 31, 2014. Residents were classified as short-stay (<100 days in NH) or long-stay (≥100 days in NH). We fit multivariable logistic regression models to assess the relationships between 27 resident and NH-level characteristics and receipt of influenza vaccination. Using nonlinear Oaxaca-Blinder decomposition, we decomposed the disparity in influenza vaccination between White versus Black and White versus Hispanic NH residents. Analyses were repeated separately for short- and long-stay residents. RESULTS: Our study included 630,373 short-stay and 1,029,593 long-stay residents. Proportions vaccinated against influenza included 67.2% of White, 55.1% of Black, and 54.5% of Hispanic individuals among short-stay residents and 84.2%, 76.7%, and 80.8%, respectively among long-stay residents. Across 4 comparisons, the crude disparity in influenza vaccination ranged from 3.4 to 12.7 percentage points. By equalizing 27 prespecified characteristics, these disparities could be reduced 37.7% to 59.2%. Living in a predominantly White facility and proxies for NH quality were important contributors across all analyses. Characteristics unmeasured in our data (eg, NH staff attitudes and beliefs) may have also contributed significantly to the disparity. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: The racial/ethnic disparity in influenza vaccination was most dramatic among short-stay residents. Intervening on factors associated with NH quality would likely reduce these disparities; however, future qualitative research is essential to explore potential contributors that were unmeasured in our data and to understand the degree to which these factors contribute to the overall disparity in influenza vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207