MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140852320 · doi:10.1093/jbcr/irab032.120

116 Cross-cultural Translation, Adaptation and Validation of the Burnt Hand Outcome Tool (BHOT) from English to French Canadian

2021· article· en· W3140852320 sur OpenAlexaffabout
Claire Gane, Anne-Sophie Robillard, Claudia Royea, Laurence Lacasse, Valérie Calva, Ana de Oliveira, Bernadette Nedelec

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingCronbach's alphaMedicineContent validityReliability (semiconductor)Construct validityConvergent validityPatient-reported outcomeAdaptation (eye)CLARITYCross-culturalPhysical therapyInternal consistencyPsychometricsClinical psychologyPsychologyMedical educationNursingQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The Burnt Hand Outcome Tool (BHOT) is a comprehensive patient-reported outcome measure to assess the multiple impacts of hand burn injuries. However, this tool is currently only available in English. The aim of this study was to create a French Canadian, cross-cultural translation and adaptation of the BHOT and to investigate its reliability and validity. Methods The BHOT was translated and culturally adapted following published good practice principles for patient-reported outcome measures. The steps included translation to French, backward translation, expert committee review, and cognitive debriefing with 5 adults having burn injuries excluding their hands. Then, 39 adults with hand burn injuries tested the pre-final French version of the questionnaire (BHOT-F) in order to determine its clinimetric properties. Reliability was investigated by determining the Cronbach’s alpha internal consistency coefficient. Construct convergent validity was assessed by comparing the BHOT-F to the shortened version of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire (QuickDASH). Content validity was evaluated based on comments extracted from interviews with the participants and a committee of burn care experts. Results The BHOT-F was modified during the adaption process to ensure its clarity. Cronbach’s alpha was 0.94 indicating excellent internal consistency and was > 0.75 for all sub-domains. The BHOT-F and the QuickDASH were strongly correlated (rs = .86; p < 0.01). Content validity was deemed satisfying. Conclusions The French-Canadian version of the BHOT is a reliable and valid tool that can confidently be used in clinical practice for adults with hand burn injuries and compared to data generated with Anglophone populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207