MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140977162 · doi:10.3917/ror.052.0004

Les stratégies de triple reddition de compte des groupes bancaires : quels impacts sur les institutions financières coopératives ?

2010· article· fr· W3140977162 sur OpenAlex
Lovasoa Ramboarisata, LL.L. Andrée de Serres

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueRevue de l’organisation responsable · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<titre>R&#233;sum&#233;</titre>La d&#233;marche de responsabilisation sociale des groupes bancaires capitalistes (GBCa) repr&#233;sente-t-elle une menace pour les avantages strat&#233;giques distinctifs des groupes bancaires coop&#233;ratifs (GBCo) ? L&#8217;analyse de contenu de la triple reddition du compte du plus grand GBCo au Canada nous a permis d&#8217;observer plusieurs &#233;l&#233;ments de similitude avec les pratiques des GBCa canadiennes, refl&#233;tant l&#8217;existence de mim&#233;tisme en termes substantifs. Le d&#233;veloppement d&#8217;indicateurs de performance propres aux sp&#233;cificit&#233;s coop&#233;ratives demeure encore moins significatif. M&#234;me si le mod&#232;le coop&#233;ratif est privil&#233;gi&#233; pour p&#233;renniser les pratiques responsables, il appara&#238;t urgent pour les GBCo de mettre en valeur les avantages que leur conf&#232;rent leur structure de gouvernance collective et leur enracinement local &#224; travers leur triple reddition de compte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle