No Outcome Differences after Cystectomy between Patients with De Novo Muscle-Invasive Bladder Cancer Compared to Progressors: A Retrospective Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Whether patients who progress to muscle-invasive bladder cancer have worse outcomes compared to those that present de novo is important for clinical decision making. The objective of this study was to determine if there is a difference in survival after radical cystectomy for de novo cases compared to progressors. MATERIALS AND METHODS: This retrospective, population-based study reports on all patients who underwent radical cystectomy in Ontario utilizing records linked to the Ontario Cancer Registry. The primary objective was to determine if survival was associated with presentation. Secondary objectives included describing processes-of-care between the cohorts and investigate differential responses to chemotherapy. Cox proportional-hazards regression models were used to adjust for known confounders. RESULTS: Between 2009 and 2013, 1,573 patients underwent radical cystectomy with 893 in the de novo cohort while 680 were identified as progressors. After adjusting by stage prior to cystectomy, several processes of care indicators and early outcomes were comparable between the cohorts. In adjusted analysis there were no differences in outcomes; compared to the reference de novo presentation, the hazards ratios (95% confidence interval) for progressors were 0.98 (0.85-1.14) for cancer-specific survival and 1.0 (0.88-1.10) for overall survival. There was no effect modification of chemotherapy based on presentation for cancer-specific survival. Lack of information about those progressors that never received cystectomy is a major limitation. CONCLUSIONS: When controlled for stage, no clinically significant differences in survival outcomes were identified between bladder cancer patients undergoing cystectomy presenting with de novo muscle-invasive bladder cancer compared to progressors in routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».