MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141043048

3 - Estimation robuste pour la détection et le suivi par caméra

2004· article· fr· W3141043048 sur OpenAlexvenueno aff
Leng, Tarel, Charbonnier

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueAutomated Road and Building Extraction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorRobustness (evolution)Covariance matrixGaussianCovarianceComputer scienceParametric statisticsAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When designing a Driving Assistance System based on lane-markings detection, the robustness of the outputs is a crucial issue. Moreover, to be integrated into complex control systems, they must be accompanied with some confidence measure. Formulating road markings detection as the problem of estimating the parameters of a lane model, using features extracted from the image by an original procedure, we can benefit from the robustness of M-estimators and consider as a natural confidence measure the covariance matrix of the estimate. After revisiting M-estimators in an original, Lagrangian formalism, we propose two parametric families of noise models, that allow a continuous transition between Gaussian and non-Gaussian models. Then, we focus on several points of major practical importance, though seldom addressed in computer vision, such as the estimation of noise parameters and the definition of the approximate covariance matrix. We experimentally show that the accuracy of the covariance matrix depends much more on the tuning of parameters than the one of the estimation itself. A new approximation of the covariance matrix, less sensitive to the noise model, is proposed. Finally, we exhibit new matrices, faster to compute, that might be used with advantages in many other applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetAutomated Road and Building ExtractionTravaux en français237 207