Levetiracetam Protects Spinal Motor Neurons Against Glutamate-Induced Neurotoxicity in Culture
Notice bibliographique
Résumé
Background: Levetiracetam is widely used in numerous patients with epileptic seizures. In an animal model of cerebral ischemia after the occlusion of the internal carotid artery, pre-treatment with levetiracetam could reduce the infarct size. However, little is known how this antiepileptic drug can act on motor neurons. The purpose of this study is to evaluate whether levetiracetam has neuroprotective effects on spinal motor neurons in glutamate-treated culture of neonatal rats. Methods: Postnatal organotypic spinal cord cultures were exposed to glutamate (10 -5 M) alone or glutamate (10 -5 M) plus levetiracetam (10 -5 , 10 - 6 and 10 -7 M). Cultures were treated for two weeks and morphological changes were examined. The number of surviving spinal motor neurons and the activities of choline acetyltransferase (ChAT) were measured. Results: Cultures treated with glutamate had significant reductions of the surviving motor neurons and the ChAT activities compared to non-glutamate-treated control culture. Cultures added both glutamate and levetiracetam showed significantly suppression of the neuronal loss and potentiation of the ChAT activities. Conclusions: The present study indicated that levetiracetam prolonged the survival and the function of spinal motor neurons against glutamate-induced neurotoxicity in culture. This drug may have a therapeutic potential for several diseases that kill or degenerate the spinal motor neurons, including spinal cord injury and amyotrophic lateral sclerosis. J Neurol Res. 2012;2(2):39-43 doi: https://doi.org/10.4021/jnr89w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».