Load-matched acute and chronic exercise induce changes in mitochondrial biogenesis and metabolic markers
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the effects of acute and chronic exercise, prescribed in different intensity zones, but with total load-matched on mitochondrial markers (cytochrome C oxidase subunit IV (COX-IV), mitochondrial transcription factor A (Tfam), and citrate synthase (CS) activity in skeletal muscles, heart, and liver), glycogen stores, aerobic capacity, and anaerobic index in swimming rats. For this, 2 experimental designs were performed (acute and chronic efforts). Load-matched exercises were prescribed below, above, and on the anaerobic threshold (AnT), determined by the lactate minimum test. In chronic programs, 2 training prescription strategies were assessed (monotonous and linear periodized model). Results show changes in glycogen stores but no modification in the COX-IV and Tfam contents after acute exercises. In the chronic protocols, COX-IV and Tfam proteins and CS adaptations were intensity- and tissue-dependent. Monotonous training promoted better adaptations than the periodized model. Training at 80% of the AnT improved both performance variables, emphasizing the anaerobic index, concomitant to CS and COX-IV improvement (soleus muscle). The aerobic capacity and CS activity (gastrocnemius) were increased after 120% AnT training. In conclusion, acute exercise protocol did not promote responses in mitochondrial target proteins. An intensity and tissue dependence were reported in the chronic protocols, highlighting training at 80 and 120% of the AnT. Novelty: Load-matched acute exercise did not enhance COX-IV and Tfam contents in skeletal muscles, heart, and liver. In chronic exercise, COX-IV, Tfam, and CS activity adaptations were intensity- and tissue-dependent. Monotonous training was more efficient than the periodized linear model in adaptations of target proteins and enzymatic activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».