MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3141277042 · doi:10.3899/jrheum.200967

Reviewing Disease Activity Indices in Spondyloarthritis From the Sex Perspective: A Systematic Review and Metaanalysis

2021· review· en· W3141277042 sur OpenAlexvenueno aff
Mar Blasco-Blasco, Isabel Castrejón, Vega Jovaní, Eliseo Pascual, María Teresa Ruiz‐Cantero

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBASDAIMedicineAnkylosing spondylitisInternal medicineEnthesitisStrictly standardized mean differenceMeta-analysisPhysical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To determine whether the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) and the Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS) exhibited differences between women and men. Methods We systematically searched MEDLINE, Embase, Web of Science, and other sources in English or Spanish from January 1, 1995, to July 31, 2020, to assess the differences according to sex in BASDAI and ASDAS. We performed a comparative analysis by sex using t test and mean difference by sex metaanalyses for BASDAI and ASDAS, as well as a random-effects model using the inverse-variance method. Results Forty-one studies included BASDAI (6785 women, 12,929 men) and 16 of them included ASDAS (2046 women, 4403 men). Disease activity detected using BASDAI was significantly higher in women than in men (mean 4.9 vs 4.2, P = 0.02), whereas ASDAS did not detect differences between sexes (mean 2.8 women vs 2.8 men). In the metaanalyses, BASDAI detected significant differences between women and men (mean difference = 0.55 [95% CI 0.46–0.65], P < 0.00001), but ASDAS did not identify significant mean difference between sexes (0.04, 95% CI –0.05 to 0.12], P = 0.38). Conclusion The 2 most widely used indices of disease activity in spondyloarthritis (SpA) discriminate differently according to sex by their different evaluations of peripheral disease. The different components and weights in BASDAI and ASDAS influence their values. BASDAI may be affected by fatigue, and in predominantly peripheral manifestations such as enthesitis, ASDAS may not be sensitive enough to detect activity. This may represent a sex bias unfavorable to women, because peripheral SpA is more common in women than in men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,029
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→