Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitor Induced Cough in Chinese Patients: a Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the risk of angiotensin converting enzyme inhibitor (ACEI)-induced cough compared to non-ACEI cough among Chinese patients. METHODS: A comprehensive search was conducted including randomized controlled trials, case-control studies and observational studies that compared ACEI treatment with control treatment in MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Scopus, Google Scholar and ProQuest Dissertations & Theses Global. The studies which contained: Chinese population, ACEI, non-ACEI, and indications for the treatment of ACEI were included. The pooled risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated to compare the relative risk of cough between ACEIs and non-ACEI drugs based on the events of reported cough in each study. RESULTS: Eleven randomized controlled trials were included with a total of 1815 patients. The total number of cough events in ACEI treatment was 101 in 930 patients (11%) and 20 in 885 patients (2%) in the Non-ACEI treatment. The pooled RR was 5.16 (95% CI: 3.39-7.85) under fixed model. The discontinuation number of single ACEI treatment due to coughing side effect was 21 and the withdrawal rate was 4.13%. Only two patients discontinued non-ACEIs treatment due to the intolerable cough and the withdrawal rate was 0.34%. The overall RR of withdrawal related to cough was 7.06 (95% CI: 2.49-20.04). CONCLUSIONS: The pooled risk of the incidence of ACEI-induced cough was about five times higher than that of non-ACEI-induced cough in Chinese population. The risk of withdrawal events related to cough in the single ACEI treatment was seven times of that in the non-ACEI treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».