MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141396445 · doi:10.4314/rejhs.v9i1.9

Early routine amniotomy: an unnecessary procedure

2021· article· en· W3141396445 sur OpenAlexaff
J.P. Ndayisenga, D. Mukamana, O. Tengera, J. Murekezi, Alice Muhayimana, Y.D. Nsaba Uwera

Notice bibliographique

RevueResearch Journal of Health Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical dilationObstetricsSurgeryPregnancyGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early routine amniotomy, also known as artificial rupture of the amniotic membrane, is one of the procedures used to induce and accelerate labour before cervical dilation reaches four centimeters. Because of its benefits and risks, there are at least two schools of thought about this controversial issue. The purpose of this paper is to argue against early routine amniotomy as an unnecessary procedure that can have drastic and unintended outcomes associated with the labour process, the fetus, and the mother. This commentary paper articulates that early routine amniotomy is a questionable procedure because its risks outweigh its benefits. Therefore, routine early amniotomy should be discouraged among obstetrical procedures. Keywords: Amniotomy, artificial rupture of membrane, routine, labour, process

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Journal of Health SciencesMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207