MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141434566 · doi:10.2196/29048

Nutritional Implications of Baby-Led Weaning and Baby Food Pouches as Novel Methods of Infant Feeding: Protocol for an Observational Study

2021· article· en· W3141434566 sur OpenAlexvenueno aff
Rachael W. Taylor, Cathryn A. Conlon, Kathryn L. Beck, Pamela R. von Hurst, Lisa Te Morenga, Lisa Daniels, Jill Haszard, Alison Meldrum, Neve H. McLean, Alice M Cox, Lesieli Tukuafu, Maria Casale, Kimberley J. Brown, Emily Jones, Ioanna Katiforis, Madeleine Rowan, Jenny McArthur, Elizabeth Fleming, Benjamin J. Wheeler, Lisa A Houghton, Aly Diana, Anne‐Louise M. Heath

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandMassey UniversityUniversity of Otago
Mots-clésWeaningInfant formulaObservational studyBaby foodMedicineInfant feedingBreastfeedingPediatricsEnvironmental healthFood scienceBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The complementary feeding period is a time of unparalleled dietary change for every human, during which the diet changes from one that is 100% milk to one that resembles the usual diet of the wider family in less than a year. Despite this major dietary shift, we know relatively little about food and nutrient intake in infants worldwide and virtually nothing about the impact of baby food "pouches" and "baby-led weaning" (BLW), which are infant feeding approaches that are becoming increasingly popular. Pouches are squeezable containers with a plastic spout that have great appeal for parents, as evidenced by their extraordinary market share worldwide. BLW is an alternative approach to introducing solids that promotes infant self-feeding of whole foods rather than being fed purées, and is popular and widely advocated on social media. The nutritional and health impacts of these novel methods of infant feeding have not yet been determined. OBJECTIVE: The aim of the First Foods New Zealand study is to determine the iron status, growth, food and nutrient intakes, breast milk intake, eating and feeding behaviors, dental health, oral motor skills, and choking risk of New Zealand infants in general and those who are using pouches or BLW compared with those who are not. METHODS: Dietary intake (two 24-hour recalls supplemented with food photographs), iron status (hemoglobin, plasma ferritin, and soluble transferrin receptor), weight status (BMI), food pouch use and extent of BLW (questionnaire), breast milk intake (deuterium oxide "dose-to-mother" technique), eating and feeding behaviors (questionnaires and video recording of an evening meal), dental health (photographs of upper and lower teeth for counting of caries and developmental defects of enamel), oral motor skills (questionnaires), and choking risk (questionnaire) will be assessed in 625 infants aged 7.0 to 9.9 months. Propensity score matching will be used to address bias caused by differences in demographics between groups so that the results more closely represent a potential causal effect. RESULTS: This observational study has full ethical approval from the Health and Disability Ethics Committees New Zealand (19/STH/151) and was funded in May 2019 by the Health Research Council (HRC) of New Zealand (grant 19/172). Data collection commenced in July 2020, and the first results are expected to be submitted for publication in 2022. CONCLUSIONS: This large study will provide much needed data on the implications for nutritional intake and health with the use of baby food pouches and BLW in infancy. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12620000459921; http://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=379436. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/29048.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,685
Tête enseignante GPT0,653
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207