Management and Supervision of Administrative Contracts in a Federal Institution of Indirect Public Administration
Notice bibliographique
Résumé
This article aims to describe the perception level of training of Brazilian Institute Foundation of Geography and Statistics (IBGE) employees who are designated in order to manage and Supervise Contracts. As described in Law No. 8,666 / 1993 and in the complementary legal framework, the performance of the contract must be monitored and supervised by a specially appointed Management representative. The bibliographic review technique was used as means of research, through the selection, record, interpretation and registration of published literature, published articles in recent journals, academic works, legislation and guidance manuals available to the public domain, as well as a data collection instrument based on a questionnaire applied to agents that exercise the role of contract inspectors into the IBGE State Units. The survey results indicate that the employees who are responsible for supervising contracts at this Foundation do not feel fully confident about having mastery of the legislation and the time needed to perform this function efficiently. In addition, they point out the complexities of legislation and some contracts as difficulties faced to carry out the tasks related to the function. The survey results indicate that the employees responsible for supervising contracts at this Foundation do not feel fully confident about having mastery of the legislation and the necessary time to perform this function efficiently. In addition, they point out the complexities of legislation and of some contracts, like difficulties faced to carry out the tasks related to the function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».