MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141530459 · doi:10.3171/2020.10.jns202651

Charcot's motor brain map and 19th-century neurosurgery

2021· article· en· W3141530459 sur OpenAlexaff
Richard Leblanc

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurology and Historical Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurosurgeryHistoriographyMedicineNeuroscienceHuman brainBrain anatomyLate 19th centuryAnatomical landmarkAnatomySurgeryPsychologyHistoryMagnetic resonance imagingArtRadiologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurosurgery is predicated on the knowledge of the structure-function relationship of the brain. When the topic is broached in its historiography, it begins with Fritch and Hitzig's report on the localization of motor function in the cortex of the dog and skips rapidly to Wilder Penfield's homunculus. In that gap are found the origins of modern neurosurgery in 3 papers published by Jean-Martin Charcot and Albert Pitres between 1877 and 1879 in which they describe the somatotopic organization of the human motor cortex and draw the first human brain map. Their findings, obtained through the clinicopathological method, gave relevance to David Ferrier's observations in animals. Their work was extensively cited, and their illustrations reproduced by Ferrier in his landmark lecture to the Royal College of Physicians in 1878. It was known to William Macewen, who used localization to guide him in resecting intracranial mass lesions, and to William Osler and John Hughlings Jackson, who were early advocates of intracranial surgery. This paper describes Charcot and Pitres' discovery of the cortical origin of human voluntary movement and its somatotopic organization, and their influence on 19th-century intracranial surgery. It fills a gap in the historiography of cerebral localization and neurosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,021
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurology and Historical StudiesTravaux en français237 207