MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3141581743 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.13459

Abstract 13459: Usefulness of B-Type Natriuretic Peptide and High-Sensitivity Cardiac Troponin for Risk Stratification in Low Flow, Low Gradient Aortic Stenosis -A Substudy of the TOPAS Study

2015· article· en· W3141581743 sur OpenAlexaff
Abdellaziz Dahou, Marie‐Annick Clavel, Romain Capoulade, Jean G. Dumesnil, Philippe Pîbarot

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyNatriuretic peptideInternal medicineRisk stratificationStenosisTroponin IHeart failureMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: B-type natriuretic peptide (BNP) and troponin T (TNT) have been shown to be associated with outcome in several clinical conditions. However the prognostic value of these 2 biomarkers combined together remains unclear. We aimed to explore the prognostic value of combined BNP and high-sensitivity TNT (hsTNT) in patients with low flow low gradient aortic stenosis (LGLG AS). Methods: Ninety eight patients (74±10 year; 75% men) with LFLG AS (LVEF <50% and/or SVi<35 ml/m2, mean gradient<40 mmHg, AVAi<0.6 cm2/m2) were prospectively enrolled in the TOPAS study and included in this analysis. The cohort was divided into three groups according to BNP and hsTNT plasma levels: Group A, patients with BNP<550 pg/mL and undetectable TNT (hsTNT<0.015 ng/mL); Group B, with BNP≥550 pg/mL or hsTNT≥0.015 ng/mL and Group C, patients with BNP≥550 pg/mL and hsTNT≥0.015 ng/mL. The primary endpoint was all-cause mortality. Results: Among the 98 patients, 32 (33%) were in Group A, 39 (40%) in Group B and 24 (27%) in Group C. During a median follow up of 2.8 [IQR=1.1-4.1] years, 55 patients died. Patients in Group C were older and had lower LVEF (all p<0.05). Two-year mortality was higher in Group C (41±9%) than in Group B (23±7) and Group A (5±4%) (p=0.0019). In Group B, there was no significant difference in 2-year mortality rates between the subgroup with hsTNT≥0.015 ng/mL versus that with BNP≥550 pg/mL (26±9% vs. 11±10%, respectively, p=0.21). In multivariable analysis adjusted for age, type of treatment (AVR vs. conservative), coronary artery disease and LVEF, Group C remained independently associated with increased risk of mortality (HR= 4.25; p=0.023), and Group B tended to have higher mortality (HR=3.63; p=0.058) as compared to Group A. Conclusion: The results of this study demonstrate the usefulness of combined measures of BNP and hsTNT to enhance risk stratification in patients with LFLG AS. Patients having activation of both BNP and hsTNT have a 4-fold increase risk of mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→