Respecting upper facial anatomy for treating the glabella with neuromodulators to avoid medial brow ptosis—A refined 3‐point injection technique
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current injection algorithms for treating the glabella rely on a five- or seven-point injection technique with possible medial eyebrow ptosis and lateral eyebrow elevation as undesirable outcomes. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the efficacy and safety profile of a refined 3-point injection technique targeting horizontal and vertical glabellar lines. METHODS: A total of n=105 patients (27 males and 78 females) with a mean age of 40.90 ± 9.2 years were investigated. The injection technique relied on targeting the muscular origin of the procerus and the corrugator supercilii muscles exclusively. The time of effect onset and the injection-related outcome 120 days after the treatment was evaluated using the 5-point glabellar line severity scale. RESULTS: The onset of the neuromodulator effect was on average 3.5 ± 1.5 days. There was no statistically significant difference in the amplitude of movement before or 14 days after the treatment with 2.99 ± 4.4 mm vs. 3.39 ± 3.6 mm (p = 0.149) for the medial head of the eyebrow and with 3.18 ± 4.7 mm vs. 3.33 ± 4.3 mm (p = 0.510) for the lateral head of the eyebrow, respectively. CONCLUSION: Incorporating anatomic concepts into clinical practice for glabellar frown line neuromodulator treatments with the investigated 3-point injection technique resulted in the absence of adverse events like eyebrow ptosis, upper eyelid ptosis, medial eyebrow ptosis, and lateral frontalis hyperactivity. This technique demonstrated efficacy throughout the 4-month study period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».