MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3141620376

Six Pillars of Social Policy: The State of Pensions and Health Care in Canada

2001· article· en· W3141620376 sur OpenAlexaboutno aff
William B. P. Robson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionSocial securityHealth careSocial policyPopulation ageingWelfare statePolitical sciencePopulationEconomicsPublic economicsEconomic growthSociologyLawPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

William B.P. Robson, a co-author with David Slater of a series of papers on pension issues, has written an ambitious survey of the state of Canadian economic policy in the areas of pensions and health care. He argues that it is appropriate to tackle both issues in the same paper because they are both major spending programs strongly related to the life cycle of Canadians, and face challenges arising from the aging of the population. Robson notes that the pension debate uses the metaphor of three pillars to describe a comprehensive pension system: a safety net to guard against destitution in old age; a mandatory employment-related system to provide basic replacement income; and a voluntary system supported by provisions that reduce the double-taxation of saving. The main elements of public policy related to pensions in Canada cover these pillars. He recognizes that all three of the pillars cannot be directly applied to health care, but he argues that the three-pillar metaphor is still a fruitful perspective because it facilitates constructive responses to the pressures confronting Canada’s health system and illuminates interactions between the pension and health systems. Hence his title “six pillars of social policy”. Based on his examination of Canada’s pension and health-care systems, Robson makes a number of recommendations. First, he advocates more prefunding in both the pension and health areas to cover the future cost of the aging baby-boom cohort. Second, he recommends a gradual increase in the normal age of eligibility for pension benefits. Third, he recommends the creation of a second pillar, a mandatory contribution scheme in the health area as a way to avoid the development of a means-tested system that would exacerbate the disincentives to work and save. Fourth, he puts forward the idea of a new type of saving vehicle that provides tax-relief on distributions rather than on contributions so that Canadians can avoid the high marginal effective tax rates associated with means-tested programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0180,013
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→