MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141639182 · doi:10.1097/brs.0000000000004044

Magnetically Controlled Growing Rods Graduation

2021· article· en· W3141639182 sur OpenAlexaff
David E. Lebel, Brett Rocos, Ilkka Helenius, Amit Sigal, Daniel Strüder, Muharrem Yazıcı, Şenol Bekmez, Carol-Claudius Hasler, Sébastien Pesenti, Jen-Luc Jouve, Dror Ovadia

Notice bibliographique

RevueSpine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studySurgeryDeformityPseudarthrosisSpinal fusionCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A multicenter retrospective review of consecutive series of patients. OBJECTIVE: Long-term experience with using the magnetically controlled growing rods (MCGR) to treat patients with deformity in the growing spine to the conclusion of treatment with posterior spine fusion. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: MCGR treatment for growing spine gained popularity with paucity of long-term follow up data. We hypothesized that final fusion might be more effective in bringing additional correction of the spine deformity after treatment with MCGR than that reported after traditional growing rods (TGR) due to less scarring and auto-fusion. METHODS: Retrospective review of 47 patients with varied etiology, treated between 2011 and 2017 which graduated treatment were followed in five academic medical centers for average of 50 months (range, 10-88). RESULTS: The initial mean coronal deformity of 69.6° (95% CI 65-74) was corrected to 40° (95% CI 36-40) immediately after the MCGR implantation but progressed to 52.8° (95% CI 46-59) prior to the final surgery (P < 0.01). Nevertheless, thoracic spine growth (T1-T12 height) improved from 187.3 mm (95% CI 179-195) following index surgery to 208.9 mm (95% CI 199-218) prior to final fusion (P < 0.01). Significant correction and spinal length were obtained at final fusion, but metallosis was a frequent observation (47%, 22/47). The average growth rate was 0.5 mm/month (95% CI 0.3-0.6). The overall complication rate within our cohort was 66% (31/47) with 45% (21/47) of unplanned returns to the operating theater. 32% (15/47) of the patients had an implant related complication. Unplanned surgery was highly correlated with thoracic kyphosis greater than 40° (OR 5.42 95% CI 1.3-23). CONCLUSION: Treatment of growing spine deformities with MCGR provides adequate control of spine deformity it is comparable to previously published data about TGR. The overall high complications rate over time and specifically implant related complications.Level of Evidence: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207