Spot Urine Formulas to Estimate 24-Hour Urinary Sodium Excretion Alter the Dietary Sodium and Blood Pressure Relationship
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the relationship between estimated 24-hour urinary sodium excretion from the Kawasaki, Tanaka, and INTERSALT (International Study of Sodium, Potassium, and Blood Pressure) formulas and blood pressure (BP). We pooled 10 034 person-visit data from 3 cohort studies in Bangladesh that had measured 24-hour urine sodium (m-24hUNa), potassium, creatinine excretion, and BP. We used m-24hUNa, potassium, and creatinine where necessary, rather than spot urine values in the formulas. Bland-Altman plots were used to determine the bias associated with formula-estimated sodium relative to m-24hUNa. We compared the sodium excretion and BP relationships from m-24hUNa versus formula-estimated sodium excretions, using restricted cubic spline plots for adjusted multilevel linear models. All formulas overestimated 24-hour sodium at lower levels but underestimated 24-hour sodium at higher levels. There was a linear relationship between m-24hUNa excretion and systolic BP, while estimated sodium excretion from all 3 formulas had a J-shaped relationship with systolic BP. The relationships between urine sodium excretion and diastolic BP were more complex but were also altered by using formulas. All formulas had associations with BP when a sex-specific constant sodium concentration was inserted in place of measured sodium. Since we used the m-24hUNa, potassium, and creatinine concentrations in formulas, the J-shaped relationships are due to intrinsic problems in the formulas, not due to spot urine sampling. Formula-estimated 24-hour urine sodium excretion should not be used to examine the relationship between sodium excretion and BP since they alter the real associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».