MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141719988 · doi:10.3390/mti5040017

An Exploratory Study on the Impact of Collective Immersion on Learning and Learning Experience

2021· article· en· W3141719988 sur OpenAlexafffund
Maÿlis Merveilleux Du Vignaux, Pierre‐Majorique Léger, Patrick Charland, Youness Salame, Emmanuel Durand, Nicolas Bouillot, Mylène Pardoen, Sylvain Sénécal

Notice bibliographique

RevueMultimodal Technologies and Interaction · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensSociety for Arts and TechnologyUniversité du Québec à MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésImmersion (mathematics)PsychologyCollective efficacyCollaborative learningCognitionSocial psychologyCognitive psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to explore the impact of a collective immersion on learners’ engagement and performance. Building on Bandura’s social learning theory and the theory on the sense of presence, we hypothesise that collective immersion has a positive impact on performance as well as cognitive, emotional and behavioural engagement. Ninety-three participants distributed in four conditions took part in the experiment. The four conditions manipulated the collective and individual dimensions of the learning environment as well as the high and low immersion of the learning material. The two conditions that offered a high immersion setting used two types of the novel immersive dome: a large one for collective immersion and a small one for individual use. All participants were presented with the same stimuli, an 8-min-long video of a virtual neighbourhood visit in Paris in the 18th century. The participants’ reactions were measured during and after the task. The learning outcome, as well as the cognitive, emotional and behavioural engagement, were measured. Final results showed that collective immersion learning outcomes are not significantly different, but we find that collective immersion impacts the cognitive, emotional and behavioural engagement of learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultimodal Technologies and InteractionMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207