MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3141737870 · doi:10.3389/fneur.2021.652177

Association of Fatigue Severity With Maladaptive Coping in Multiple Sclerosis: A Data-Driven Psychodynamic Perspective

2021· article· en· W3141737870 sur OpenAlexaboutno aff
Gesa E. A. Pust, Jennifer Randerath, Lutz Goetzmann, Roland Weierstall, Michael Korzinski, Stefan M. Gold, Christian Dettmers, Barbara Ruettner, Roger Schmidt

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutschen Multiple Sklerose GesellschaftMultiple Sclerosis Society
Mots-clésPsychologyCoping (psychology)Clinical psychologyBeck Depression InventoryPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fatigue in persons with multiple sclerosis (PwMS) is severely disabling. However, the underlying mechanisms remain incompletely understood. Recent research suggests a link to early childhood adversities and psychological trait variables. In line with these studies, this paper took a psychodynamic perspective on MS-fatigue. It was hypothesized that fatigue could represent a manifestation of maladaptive coping with intense emotions. The schema therapeutic mode model served as a theoretical and empirically validated framework, linking psychodynamic theory and empirical research methods. The study was based on a data set of N = 571 PwMS that has also served as the basis for another publication. Data was collected online. The Schema Mode Inventory was used to quantify regulatory strategies to cope with emotionally stressful experiences. In addition, depressive symptoms (Beck's Depression Inventory - FastScreen), physical disability (Patient Determined Disease Steps), alexithymia (Toronto Alexithymia Scale-26), adverse childhood experiences (Childhood Trauma Questionnaire), and self-reported fatigue (Fatigue Scale for Motor and Cognitive Functions) were assessed. Latent profile analysis revealed three distinct groups of PwMS, based on their coping mode profiles: (1) PwMS with low maladaptive coping, (2) PwMS with avoidant/submissive coping styles, and (3) PwMS with avoidant/overcompensatory coping styles. Multivariate comparisons showed no significant difference in physical disability across the three groups. However, heightened levels of self-reported fatigue and depression symptoms occurred in PwMS with maladaptive coping styles. A path model uncovered that self-reported fatigue was robustly related to physical disability (β = 0.33) and detached/avoidant coping (Detached Protector; β = 0.34). There was no specific relation between any of the maladaptive coping modes and depression symptoms. Detached/avoidant coping was in turn predicted by childhood emotional abuse and neglect. The results indicate that childhood adversity and detached/avoidant coping styles may be associated with variability in MS-fatigue severity: PwMS that resort to detached/avoidant coping in response to negative emotions also tend to report heightened levels of fatigue, although they do not differ in their perceived disability from PwMS with low levels of fatigue and maladaptive coping. A link between MS-fatigue and the psychodynamic traumatic conversion model is discussed. The implications of these findings for therapeutic interventions require further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207